SCO-ASM : Une polémique, vraiment?
18 mars 2025Alors que le cas Rabiot fait débat entre parisiens et marseillais, la rencontre bucolique entre angevins et asémistes a eu le droit à sa petite polémique.
Rappel des faits : Himad Abdelli s’écroule sur le terrain. Il ne se tord pas de douleur mais il reste allongé et ne bouge guère. Cela sent la grave blessure et la sortie imminente. Mais, contre toute attente, il est solidement strappé et il … finit la partie. Pendant ce temps mort, quelques joueurs en « profitent » pour boire et/ou s’alimenter.
Les hommes politiques et autres grands penseurs se sont empressés de s’emparer de cet épiphénomène à des fins qui n’appartiennent qu’à eux.
La FFF s’est sentie obligée de répondre en assurant qu’il n’y avait pas eu de « pause ramadan ». Ubuesque quand on sait que l’UEFA ou d’autres illustres fédérations – en Angleterre notamment – autorisent officiellement lesdites pauses.
De source sûre, quelques uns de vos humbles serviteurs étant sur place, nous sommes en mesure de vous confirmer qu’il s’agissait bien d’une pause prévue et programmée. Pour la santé des sportifs de haut niveau, pouvons-nous réellement les blâmer ? Il serait peut-être opportun que les instances françaises s’occupent de sujets plus importants…
Source : L’Equipe / Photo : Anthony Dibon – Icon Sport
Chaque polémique est bonne pour nos politiques, ils cherchent juste à divisé pour mieux régner. Tous au bûché ✌
Je suis de confession chrétienne et cela ne me dérange qu’on accorde à nos joueurs muslim une pause pour rompre leur jeûn.
La polémique est inutile sachant que le football Français tombe en ruine à cause de ceux qui nous dirigent ,n’est ce pas Labrune.
Idem sauf que ni chrétien ni musulman… La soit disant laïcité française devient de plus en plus une excuse pour l’intolérance
Accessoirement ils ne sont pas non plus à 30 minutes près. Rien ne les empêche de le rompre tranquillement à la mi-temps loin des caméras et des polémiques.
Il n’y a pas tellement de polémique vu que c’était annoncé avant même le coup d’envoi. Il y avait des paniers de fruits à disposition en attendant le coucher de soleil. Après pour moi qui suis un intégriste athée, ça me gonfle de voir qu’au 21ème siècle, la religion des uns et des autres soit encore affiché au premier plan et ce quel que soit le sujet. Gardez en tête que dans l’histoire les religions ont fait des milliards de morts mais n’ont jamais sauvé la vie de personne.
Voilà c’était mon édito 😉
Moi je pense que tu te trompes, la religion sauve la vie de bien plus de personnes que tu ne le penses et chaque jour : aumône pour les chrétiens Zakat pour les musulmans entraide et même là en période de ramadan justement ou la bienveillance et la mise en situation envers les plus démunis Doit être à son point d’orgue. Ce n’est pas les religions qui tuent les gens, c’est les humains! Pour ma part, quand on interdira les signes de croix et les gestes religieux à chaque entrée sur le terrain des joueurs on pourra Commencer à parler.… Lire la suite »
Non bien sûr, c’est vrai que les croisades, la saint barthelemy, le 11 septembre, les Ouïghours la shoah ou le 7 octobre ont démontrés, c’est que toutes les religions sont des modèles de tolérance et d’amour fraternel. C’est sûrement pour cela qu’on peut plaisanter librement en toute sécurité et sans représailles d’aucune sorte. Le monde serait tellement plus serein si les gens pouvaient accrocher leur croyances au clou avant de sortir de chez eux.
Certains y voient de l’intolérance, d’autres juste un ras le bol d’une montée en puissance de la bigoterie.
Je nuance tes propos et tu pousses les miens à l’extrême. La discussion est compliquée ici..
à l’image de la société et des violences dans les stades comme le week-end dernier les banderoles sur la famille Rabiot ou le match arrêté entre Montpellier et Saint-Étienne c’est la population qui devient extrême.
Dans l’Andalousie médiévale les trois grandes religions cohabitaient en harmonie. Je suis convaincu que même sans les religions les violences seraient les mêmes voire pire. Mais bon c’est mon opinion et je ne me permettrais pas de juger celle des autres.
C’est sûr qu’on est pas obligé d’être d’accord. Je ne vois rien d’extrême dans ce que je t’ai répondu. Pour ta référence à l’Andalousie, ce que tu appelles une » harmonie » moi j’appelle ça juste une domination sans partage de l’islam où juifs et chrétiens pouvaient se regrouper en relative sécurité à condition de bien fermer leurs mouilles et de ne pas sortir de leur village. Mais je suppose qu’on peut trouver ce que l’on veut dans n’importe quel mythe.
J’ai dis que tu poussais mes propos à l’extrême. Pas que tu l’étais toi même. Exactement on trouve ce que l’on veut dans n’importe quel mythe et religion je suis d’accord. Juste pour finir, les plus grosses dinguerie de l’histoire ne sont pas QUE religieuse. L’esclavage et la traite négrière, l’éradication des indiens d’Amérique, l’Apartheid, Hiroshima/Nagasaki… Actuellement les médias parlent bien plus du conflit israélo palestinien à juste titre mais ce qui se passe au Congo depuis 30 ans qui a fait des millions de morts pour un conflit d’abord ethnique puis bien plus business n’est pas une histoire de… Lire la suite »
Pas que religieuse mais essentiellement quand même. Pour reprendre ton exemple des amérindiens, ils se sont fait massacrés et spolié leurs terres parce que païens et qu’en tant que tel ils étaient considérés comme des sauvages car non chrétiens. Beaucoup se sont convertis pour sauver leur peau.
J’ai une vision différente et une opinion différente de celle exposée dans cet article : je promeus la laïcité à la française avec ses spécificités et je suis opposé à la version anglo saxone de cette dernière. Notre histoire ancienne et depuis le XXème siècle, l’idée même de République font que cette vision de la laïcité est la nôtre.
Mouais, la frontière entre tolérance et faiblesse sera toujours ténue.